2015-02-26 NM
八十年代，我初出道的時候，老闆的職銜一律是MD（Managing Director）。老闆下一層的高層職員，職銜通常含有Director字眼，例如Finance Director、Marketing Director等，那年代職銜有規有矩，跟隨英式的含蓄和簡潔。我記不清是從哪時開始，或有什麼大事發生，美式職銜入侵，先是VP、SVP、EVP湧現，然後「C乜O」襲港，MD變成CEO，Finance Director變成CFO，Marketing Director變成CMO；還不止，C和O之間陸續出現不同英文字母。
近年職銜混亂趨勢變本加厲，一些職銜明顯是由虛榮而起，例如Chief People Officer，一看便知道是人事部主管，HR Manager在今時今日職場或者是太「輕飄飄」。美國西岸科技公司以職銜標奇立異為榮，例如Chief Yahoo、Chief Ninja、Chief Happiness Officer等，在某些年輕創業人眼中，創意應觸及公司每一角落，不過，有創意的職銜能否激勵工作表現，成效依然成疑。有些人口口聲聲指職銜不重要，「有麝自然香」，但實際上職銜是否「夠照」，確實是重要。大部分人沒時間研究其他公司的人事架構，先看或只看職銜是普遍現象。我認識一個作風保守的華資集團，嚴禁非集團董事用上含有「董事」的職銜，高層職員只是經理，但年薪可能是幾百萬。這傳統在這集團內以及跟這集團緊密接觸的人都很清楚，然而幾百萬年薪處理不到職銜所產生的心理不平衡，這幾年這集團妥協，在繼續不用上董事字眼前提下，可多加幻想，因此出現了Chief HR Officer、Chief Corporate Development Officer等職銜。「C乜O」氾濫現象我很理解，源頭是打工族需要外間確認自己的才能。當老闆職銜是CEO的時候，下屬希望有朝能登上高峰，未達標之前擁有相近職銜，是身份確認。高層不要VP等職銜，選擇要「C乜O」，是希望接近CEO。一登上「C乜O」，立即擁有打入權力中心的感覺，與事實是否相符，不是最重要。在今日先敬職銜後敬人格的職場，人家怎看自己直接影響自己怎看自己。各位走入書店，隨時找到三數本「怎樣成為自己的CEO」、「Be the CEO of your job」等勵志書，CEO彷彿已成為所有人的人生目標。
「C乜O」氾濫，影響的不只是關於形象，輕則令人家對職銜產生懷疑，重則得不到人家的尊重。有些企管人認為下屬的職銜是小事，下屬既然希望得到一個較高的職銜，投其所好的成本有限，升職不用加薪，划算也。我認為職銜混亂製造兩個問題：一、製造犬儒心態。當職銜名不副實，公司內外首先出現虛偽感覺，繼而在營運中出現混亂情況。當同事和接近公司的外人感到管理層輕率作決定，特別是關於職銜這理應是重要的決定，犬儒心態很快擴張至職銜以外所有事情。二、幻覺成真。如果「C乜O」是實至名歸，問題不大，但如果企管人是諗縮數，讓下屬產生正在晉升的感覺，問題可以變得嚴重。新進「C乜O」覺得自己身居要職，有可能冒一些以前未必敢冒的風險。「C乜O」受晉升的感覺影響，覺得自己今時不同往日，以前不做的事情，現在覺得有必要做。「C乜O」覺得自己被CEO委以重任，有責任為CEO解煩解憂，須及時作出決斷的決定，這種忽然勇猛可能欠缺紮實根基，很多禍是由此闖出來。「C乜O」氾濫現象令企業環境變得危險，因為企管人低估風險，高估自己的能力。二十一世紀企業環境變得愈來愈複雜，出現的問題愈來愈棘手，真正需要的風氣，是戰戰兢兢，謹慎行事，但一群「C乜O」感到天降大任，在不適當時候挺身冒險。複雜企業環境更需要團隊合作，在舊世界，職銜較平坦，大家感覺較平等，有利孕育團隊精神。「C乜O」加入團隊，所有人立即停止交流，把目光射向一個人，等待被「C乜O」領導。「C乜O」氾濫的後果是職銜貶值，不要小看這種無形損害，幾個看似無傷大雅的英文字母，有可能對公司造成深遠影響。
蔡東豪Tony Tsoi