SnowFall，這是《紐約時報》今年獲得普立茲獎的作品，從居高不下的滑雪死亡率切入，訪問幾位在滑雪時遭遇雪崩事件的滑雪者。精采好看的文章，圖片、影片、滑雪勝地3D地圖和滑雪運動歷史幻燈秀，網頁最上方的章節式標題，讓讀者自己決定閱讀流程，先文字、先影片或是先看幻燈片都可以。耗費6個月，投入11人團隊的高額成本，根據紐時公佈的數字，上線後6天內，獲得250萬個造訪，350萬個瀏覽量。
這個成績立即引起媒體人關注，知名博客Om Malik說Snow Fall應該被視為新聞業的未來。大概是受到《SkyFall》(007空降危機)片名的啟發，Malik甚至要紐約時報把自己當成好萊塢，再砸2,500萬做100個類似規模報導的故事。如果《紐約時報》對這個報導的期待，只有高瀏覽量而不需要計算成本效益，這個專案應該算是成功。
《PandoDaily》的Hamish Mckenzie卻不這麼認為，350萬瀏覽量多是因為新鮮感而來，當同樣的展演模式一再重複，讀者不會有興趣用這麼多時間來閱讀。《Pandodaily》創辦人也是《TechCrunch》前主編Sarah Lacy更直白，她批評Snow Fall不過是搬上數字媒介的舊媒體遺產，一種專家式的、繁複而耗用大量人力的內容展演，「如果這是新聞業的未來，那就代表新聞業沒有未來了。」Lacy說，「新聞業的未來，是速度、量、粗糙但滾動式的，以及跟科技圈非常類似的特性：夠用就好的互動程度。」
從付費牆到Snow Fall的專題嘗試，《紐約時報》是最願意嘗試新方法的傳統媒體，也是最願意應用數字技術的傳統媒體。在台灣，我們也看到傳統媒體嘗試這樣做，但不管是付費牆、互動式專題或是iPad版等，這些投入都有個共同特徵，或許短期內可快速獲取讀者眼球，但無法長期維持高流量，但每一次的製作都是高資本投入但相對應卻無法貢獻在營收上。
Yahoo不再宣稱是媒體公司之後，反而更有機會成為成功媒體
在《紐約時報》奮力轉型的同時，另一家質性全然不同的媒體公司，也一樣遭受嚴峻挑戰。
1999年Yahoo創辦人楊致遠在接受《數位時代》創刊號採訪時說，「Yahoo將成為一個媒體公司。」那是在.com股災之前，Yahoo一年市值成長10倍，一年內可以分別以46億美元併購Geo Cities和54億美元併購Broadcast.com，最意氣風發之時。三個技術人創辦的網絡公司，沒有媒體背景，但當商業市場的高評價都來自使用者的量時，創辦團隊很直覺認為，Yahoo在營運發展上，最重要的任務就是StickUser佔據使用者的眼球，所以他們應該成為媒體公司。
後來的故事我們都很清楚。Yahoo在.com股災後，一路緩慢下滑。這段時間，創造全新廣告市場、廣告佔收入超過95%以上，以營收結構來看最像媒體的Google，卻從來不以媒體自居，而以科技創新領先者展現在世人的面前。Google的確領先，最新的穿戴式電腦趨勢，Google絕對領先其他競爭者，Google Glass不就是佔據使用者眼球的新一代產品?
Marissa Mayer接任Yahoo沒多久，遞交給美國證交會的表格中，就把用了10多年的媒體公司定位改成一家全球性的科技公司。但是她長串的併購菜單，卻沒有一項不顯示她心中認為Yahoo在新媒體轉型上有極度的迫切需求。
舉幾個例子。2012年10月併購的Stamped，團隊幾乎都是Google的員工，初始資金也來自Google出資的風險創投，Stamped提供iPhone使用者追蹤、分享有趣事務的功能。OntheAir是一家視頻技術公司，Snip.it是類似Pinterest的內容收藏與分享工具，今年初收購的Alike和Stamped很類似，也是建立在LBS基礎上的使用者興趣追蹤分享工具。至於Tumblr更不用說，和Google花16.5億美元買Youtube一樣，都是瞄準成熟且大量的使用者社群。
很多批評者說Mayer買了之後就把服務關掉，把團隊併入Yahoo，是毀了這些服務。事實上，Mayer正在用錢買技術人才，要徹底改變Yahoo的媒體能量。根據《TheVerge》的報導，Mayer上任後，就把Yahoo媒體部門的重心移到紐約，而這些買進來的人才，很多人(例如Stamped三個來自Google擁有豐富開發經驗的創辦人)都被送到紐約去了。理想上，他們有個重要的任務，讓Yahoo更靈活運用各種科技媒介(特別是行動載體)和使用者互動，而原本的編輯群，則需要高度與這些技術人合作，才能創造具有商業價值的新內容展演模式。
不管Mayer的策略能否執行，弔詭的是，Yahoo在宣稱自己是科技公司而不是媒體公司之後，反而更有機會成為一個成功的媒體。
因為網絡上的媒體經驗，就是一種使用者體驗
對比《紐約時報》和Yahoo的發展困頓與轉型策略，再看過去幾年Google以關鍵字廣告、Facebook以社交媒體的定位在網絡世界獲得的巨大成功，媒體轉型的未來方向幾乎可以肯定，所有的媒體公司，都必須轉型為具有網絡軟件研發能力的科技公司。
Sarah Lacy口中的滾動式的、夠用就好的媒體經驗，就是一種使用者體驗。傳統媒體出身的編輯人不談使用者體驗，只談編輯企劃和採訪深度，一種精美的權威式內容展演，那是為什麼《紐約時報》會用6個月、11個人的團隊做出Snow Fall令人驚豔、但因為網頁loading過重而導致使用者體驗不佳的專題。
只有科技出身的開發者，特別是有前端互動內容開發經驗的產品經理(例如 Mayer)和工程師會談使用者體驗，他們熟知快速演進的內容載具，他們有能力以Hack(破解)的心態尋找各種可能的新溝通/互動方式，以及因此而發展的新商業模式，媒體的創新和未來不可避免會在這裡發生，組織組成上有技術人佔據重要位置的編輯團隊，才有可能達成詹宏志說的，編輯人設計溝通情境的工作使命。
對《紐約時報》等眾多媒體帶來衝擊、陷入虧損和騎虎難下困境的，是科技。傳統媒體的問題不是他們不願意採用新工具，而是他們誤用了這些工具，一種根植於媒體原生組織結構而不可避免的誤用。
新媒體/互動式數字媒體不是找科技人來執行編輯想像，科技人更可能只能是採取主動和領先的角色。在新媒體時代，媒體公司不可避免的必須是科技公司，而且，顯然，必須走在科技沿革的最前端。