3月29日，萬福生科(5.190,-0.28,-5.12%)再度發佈公告提示退市風險。隨著該公司財務造假事件持續發酵，公司最終的走向、相關方應該承擔的責任均成為市場關注的熱點。有接近該事件調查組的人士向中國證券報記者透露了萬福生科的「一條龍」造假手法。業內有觀點認為，此事中介機構固然負有責任，但也暴露了在IPO盡職調查及上市後持續督導中，中介機構面臨的核查手段單一、核查權限有限等問題，值得業內深刻反思。
越騙越大終使造假暴露
3月29日，萬福生科公告，再度提醒投資者公司可能存在被終止上市的風險。公告還表示，目前公司仍在進行進一步的自查，有關財務數據可能進一步變化。實際上，被中國證監會立案調查後，根據萬福生科初步自查，公司2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增營業利潤1.8億元左右，虛增淨利潤1.6億元左右。其中，2011年公司虛增收入2.8億元，虛增營業利潤6541.36萬元。
如此大數額的虛增業績，是如何被發現的呢？據瞭解，此次立案源於湖南證監局一次例行檢查。「預付賬款異常是導火索，而銀行流水則是調查的突破口」，一位接近萬福生科事件調查組的知情人士表示，在2012年8月監管部門進場核查時，發現萬福生科的預付賬款餘額畸高。
「這就像一個孕婦，到了日子才『生產』」，該人士表示，監管部門此次發現問題的線索是萬福生科預付賬款餘額異常。在此之前，萬福生科的預付賬款餘額一直不多，上市前的2011年半年報只有2000多萬元；上市後該科目餘額才迅速上升，2011年末就達到1.2億元，會計師在2011年年報沒有發現該公司預付賬款異常，重要原因是這裡面有近億元是預付設備款，而該公司當時剛上市，預付設備款較多也屬正常，預付採購款直至2011年末仍很少。到監管部門2012年8月進場檢查時，萬福生科的預付採購款已經高達2億多元，出現了明顯異常，一下子就引起了監管人員的高度關注。
銀行流水陷阱
在此次萬福生科造假事件中，中介機構的責任難以推卸，然而也體現了目前中介機構存在的核查手段有限等一些問題，值得各方關注。
有業內人士表示，萬福生科上市前採用真金白銀式財務造假，監管部門的突破口在於，從公司上下游(供應商和客戶)的銀行賬戶入手，揭穿「一條龍」造假上下游資金運作的偽裝。然而，目前不管是投行還是會計師，都無權限延伸核查發行人上下游的銀行賬戶。
中介機構的權限僅在於對萬福生科本身的銀行流水進行核查，這裡面就可能存在陷阱。有知情人士透露，中介機構在核查中基本通過萬福生科的銀行對賬單進行，而相當部分銀行對賬單沒有顯示「對方戶名」，亦即從銀行對賬單入手核查銀行流水時，不清楚交易對手名字，這就給了公司渾水摸魚的機會，將上游經紀人賬戶打進的錢包裝成下游大客戶的回款。
調查中還發現，萬福生科偽造了部分銀行回單和銀行對賬單，且偽造銀行單據的水平堪稱一流。而中介機構一般不會懷疑銀行單據造假，加之識別銀行票據真偽的手段有限，給了公司可乘之機。
中介機構的盲區
萬福生科的財務造假分為上市前和上市後兩個階段，其造假性質發生了質的變化，即上市前利潤表是假的，而資產負債表是真的；而上市後則虛構了巨額的預付賬款，而其銀行存款仍是真實的。
對於這種真金白銀式的財務造假，最有效的手法是上下游(供應商和客戶)延伸核查。在無權限對上下游銀行賬戶核查的情況下，中介機構通常採用上下游訪談和函證的程序來核查，然而通過這種手段來發現資金運作陷阱的效果未必理想，一旦上下游與發行人串通，這些手段都將變得無效。
「萬福生科是典型的『一條龍』造假」，有接近調查組的知情人士表示，此種造假方式即企業根據真實的「投入產出比例」虛擬採購、生產和銷售流程，炮製假購銷合同、假入庫單、假檢驗單、假生產通知單等。甚至公司從供應鏈數據造假入手，在ERP系統上自動生成虛假的財務數據。多年前的東方電子(3.00,-0.04,-1.32%)案即真金白銀式財務造假的典型，其欺詐特點是資產並沒有虛構，銀行存款餘額是真實的，這種財務造假不管是從利潤表入手還是資產負債表入手都很難發現，從物流、現金流、商流、稅收或供應鏈角度也都很難發現。
「此案暴露出了中介機構盡職調查存在的很多問題，在核查手段上的一些盲區也值得我們深思」，某中介機構人士表示，在無權像監管部門那樣通過上下游銀行賬戶入手，較難打到公司「一條龍」造假七寸的情況下，就意味著中介機構在做上下游訪談和函證時要更專業、更獨立。除了訪談發行人上下游，可能還需要訪談競爭對手和行業專家，因為上下游與發行人存在利益關係，有串通一氣作「偽證」的可能，而競爭對手和行業專家的獨立性則會強很多。
杜雅文