按: 又在幫自己所謂贖罪的垃圾，自己做錯野就唔好利用人地個名幫人洗脫罪名，垃圾蔡
滙控（0005）旗下瑞士私人銀行涉嫌協助客戶逃稅醜聞，由財經風暴演變成政治風暴，適逢滙控成立150周年，喜事變成反思機會。金融海嘯後，銀行業形象一落千丈，一宗又一宗醜聞，每隔幾個月，便聽到某銀行宣布與監管機構達成和解，罰款動輒數十億美元。然而，滙控應該是不同的，其他銀行有事不代表滙控有事；至少，香港人是這樣想。滙控海嘯後不用政府打救，算是安然渡過，獲得四面掌聲，原來炸彈已埋藏，爆發是遲早問題。
現任行政總裁歐智華四面楚歌，不停公開道歉，出席英國國會被議員狂插。歐智華辯解：「我如何能夠知道集團25.7萬名員工，人人在做什麼？」還有不可原諒的這一句：「公眾對大企業的道德要求，高於軍隊、教會或公務員。」目睹一個失方寸的CEO，滙控僅餘的死硬支持者也搖頭嘆息。
滙控應對策略是強調錯失「共同責任」，不是某一個人的問題，敵不過公眾窮追交人，勉強交出兩個已離職的瑞士私人銀行負責人。事到如今，各界心碎兼心淡，想不到傳媒死咬不放，竟然是前滙控主席葛霖（Stephen Green）。瑞士私人銀行醜聞發生於2005年至2007年，這是葛霖的主席任期，他須負責任是理所當然，不過他被傳媒冷嘲熱諷，是因為他一向標榜自己是一個「道德銀行家」（ethical banker）。
今時今日，銀行家露出貪婪面目，公眾見怪不怪，開始有點麻木。老實說，面對貪婪者，擲石頭前，我們每個人都會停下來，想一想關於自己。葛霖犯的錯卻比貪婪嚴重，是虛偽。以這場滙控私銀風暴為例，瑞士銀行千方百計為富豪逃稅，這些事情在世界每個角落每日都在發生，唯一分別是滙控被揭發出來。為多賺錢鋌而走險，我們口說不能接受，心裡在想滙控真運滯。歐智華事發後發爛渣，愈補鑊愈大鑊，成為笑柄，我們口說這個行政總裁太不濟，心裡想換轉是自己，表現也好不到哪裡去。但看葛霖不同，因為他為自己定下一套不同的標準。
葛霖1982年加入滙控，2003年登上主席最高位置，任內發生金融海嘯，海嘯期間他表現大受好評，2010年在一片掌聲中離開滙控。退任前一年，葛霖出版一本書《Good Value》，被《金融時報》選為2009年最佳財經書之一。這本書副題是Reflections on Money, Morality and an Uncertain World，內容探討金錢和道德的關係，主旨是商界領袖不一定為企業利潤而迷失方向，領袖可兼顧業績和道德。葛霖是牧師，這本書充滿宗教意識，強調靈性在工作中的重要性。當時英國大主教對這本書的評語是：「There could never be a better moment for this book to be published。」的確是，金融海嘯後，商界領袖都需要道德指南針，葛霖這本書像當頭棒喝。
葛霖一矢中的，商界領袖在一個充滿不確定的環境自處，面對包括股東、監管機構、基金、傳媒等不同單位的要求，而且這些要求不停在變，同時間還須面對競爭對手及經營現實。以股東回報行先，商界領袖被批評賺到盡；盈利稍不如理想，即被財經界追殺。商界領袖無所適從，當一個人徬徨無助，能夠從一個成功過來人身上尋找到方向，這感覺令人安心。葛霖的道德銀行家形象，在醜聞中是污泥中的清泉。
問題是，葛霖為自己定下的標準，不只是關於個人操守，當他把道德帶入銀行領域，他和滙控的命運再也分不開。作為跨國銀行主席，葛霖能否確定不道德行為不會在他管治下出現？答案明顯是否定，私銀醜聞傳出來後，歐智華稱不排除再有醜聞浮現。傳媒咬實葛霖不放，不是滙控出現醜聞，而是我們喜歡踢爆虛偽，道德銀行家原來也有不道德的一面。
一間公司會否大到不能管？沒有企管人肯公開承認，但這可能是現實。當法規和企業文化鞭長莫及，高高在上的管理層能做的事情，其實是不多。歐智華發爛渣的面孔的確是不好看，但諷刺的是，我們會原諒他，因為他就是我們；相反，我們不會原諒葛霖，因為我們從來不敢把自己和道德扯上關係。
蔡東豪Tony Tsoi
上市公司精電國際前行政總裁，他曾任職投資銀行，在《信報》以筆名原復生撰寫財經專欄，對投資及求知有無限渴求，習慣早上四時起床寫作找樂趣。http://www.facebook.com/TONYTONGHOOTSOI