日前大同電信申請延照一案遭ＮＣＣ否決，被認為是對WiMAX業者致命的一擊，也引來業者大動作抗議和各界關注。面對爭議，ＮＣＣ主委石世豪清楚表態，一切都要依原訂規則走。
撰文‧何佩珊
編按：《今周刊》長期關注公眾議題，今年以來針對二六○○兆赫頻段上的４Ｇ頻譜規畫，以及WiMAX換照爭議兩度報導，並另以別冊做深入剖析。其間，幾度約訪ＮＣＣ主委石世豪未成，近日終於獲得專訪機會，對於諸多爭議，石世豪也給予具體清楚的回答與表態。
從眾人追捧，到現在成了燙手山芋，WiMAX近日因大同電信延照申請遭否決一事，再次受到各界關注，不只威達雲端董事長賴富源親自帶隊北上至ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會）抗議，WiMAX業者也將與ＮＣＣ展開行政訴訟。
面對WiMAX和４Ｇ頻譜規畫的諸多爭議，ＮＣＣ主委石世豪接受《今周刊》專訪時明確表態；對於已進入行政訴訟程序的個案問題，他則表示不便多做發言。以下為石世豪的訪談重點：延照無特權 須符合條件問：外界認為大同電信延照案的通過與否具有指標性意義，大同電信延照申請遭否決，意味未來其他申請延照的WiMAX業者也將全數無法通過審核？
答：我們會內從來沒有說，凡是換照就不通過，它符合條件就換照。但在四十六條第四項(指無線寬頻接取業務管理規則)的七種(條件)沒有達到就不能換照，包括平均使用效率、有違規被取締等，最明確的還是基地台數，每家來送件之前，我們都提醒他們。就基地台數，我們看目前的資料沒有一家達到。
我們所有釋照條件，當初是什麼就是什麼，我們不會為ＷＢＡ(無線寬頻接取業務核可業者)去改遊戲規則。(關於業者的訴求)我讀到的訊息是，因為它曾經是人家(指經濟部)的鍾愛，所以希望我們為它改遊戲規則。抱歉，你今天不是與經濟部談，是與ＮＣＣ談，就這麼簡單。ＮＣＣ對所有通信業都是這樣。
問：WiMAX業者反映，先前申請WiMAX技術升級，以求和ＬＴＥ技術接軌，卻遲遲未能得到ＮＣＣ回應，以至於WiMAX發展空轉了好幾年，ＮＣＣ方面如何回應？
答：技術種類變更可以，要連事業計畫書一起送來，因為技術種類當初就寫在事業計畫書裡。但事業計畫書要改，不是他們送我們就一定准，因為我們要考量的不是技術種類而已，還要看這個技術對原來用戶服務是不是一樣？系統相容性是否能解決？變更後你要怎麼架設？頻率怎麼用等。
我們對所有業者都這樣，沒有對他們不好。但如果他們反過來要我們對他們特別好，就好像我要換國產車牌照，就得去排隊，如果要換賓士車牌照就可快速通關，沒這種事，監理機關服務國產車與服務賓士車都是一樣的。
問：這次大同換照引發的一大爭議在於WiMAX業者認為，之所以未能達到事業計畫書承諾建置的基地台數量，主要是因為過時的基地台設備已停產，ＮＣＣ又未核准技術升級才造成的結果，以此為由否准延照，對WiMAX業者是否未盡公平？
答：要買更先進的基地台，其實二○○九年他們來申請形式認證，那時候我們就說沒問題。○九年他們就申請到他們所稱的WiMAX 2.1基地台，他們說買不到基地台設備，我百分之百保證這是謊言。
只是監理者 不負輔導之責問：WiMAX不是昨天才發生的問題，為什麼這六年來，眼看著問題不斷擴大，卻遲遲不見政府有任何作為，一拖再拖，最終導致雙輸局面？ＮＣＣ這六年來究竟扮演什麼樣的角色？
答：○六年，我剛好配合經濟部和經建會做這項規畫，我們自始就是被其他部會拉著去放這張執照的，一直是陪襯的角色。為WiMAX技術背書的一直都不是我們，我們還特別提醒經濟部，希望釋出頻率是技術中立，但當年不是如此，給了WiMAX技術絕對優勢。
問：為什麼問題不能在幾年前就解決？
答：那時候我不在ＮＣＣ。
問：外界批評二六○○兆赫頻譜規畫中，ＦＤＤ（三大電信商使用的技術）和ＴＤＤ（WiMAX使用的技術）的比重失衡，是只顧及短期國庫利益，卻沒考量國際主流和台灣長遠產業發展的決策？
答：頻譜規畫是行政院訂的，不是我們決定的。我們的基本看法是要觀察市場趨勢，現在國內沒看到誰在布建ＴＤＤ，如果有的話，我們就會在頻譜上面相應規畫。至於國庫方面，我在行政院會議上報告，希望財政部張部長不要指望頻譜釋出可以替國庫增加太多收入，明年絕不可能像去年那樣。
問：雖然ＮＣＣ是監理機關，但畢竟握有政策工具，在做決策時，難道不需要就產業輔導等其他層面做全盤考量？
答：我們不是產業輔導機關，我們是監理者，監理者就是堅守原來該做的工作，符合條件就換照，就這麼簡單。
若政府４年前踩煞車
傷害能降至最低
６年前，選擇將資源重押在WiMAX的國家不只有台灣，但６年後，最初在WiMAX和LTE兩邊押寶，但及時轉向LTE的韓國，已成為國際行動寬頻技術領導者，其他各國也多邁步向前，只有台灣，至今仍陷在WiMAX的爭議中。
台灣政府怪WiMAX業者以低廉成本取得珍貴頻譜資源卻不用心建設，以致頻譜使用效率不彰；但業者則反批政府阻礙WiMAX業者升級，最後落入今天這步田地。雙方毫無交集，台灣的通訊發展，也就這樣跟著荒廢了６年。
或許「押錯寶」情有可原，但當WiMAX在國際通訊主流技術之爭敗象已露，各國紛紛轉向，甚至連引領台灣投入WiMAX的英特爾，都在2010年宣布解散WiMAX辦公室後，政府仍毫無作為，恐怕才是問題的關鍵。
若４年前政府踩煞車，採取明確舉措輔導業者轉型退場，或許台灣在WiMAX的投入不致白費，也不會到今天仍爭吵不休。然而過去４年來，政府相關部會相互推託，無積極作為，才使得不甘前期投入付諸流水的WiMAX業者始終抱有一線生機，卻只得到不斷擴大的財務黑洞，終致雙方走上訴訟一途。