2014-08-21 NM
早於上世紀九十年代初，即20多年前，政府已就全民退休保障計劃進行廣泛諮詢。1993年12月，時任署理教育統籌司林煥光在立法局宣佈，政府有意採用「隨收隨支」的「老年退休金計劃」。
當時78位大專院校的學者（包括筆者），在報章上以廣告形式發表公開信，反對「老年退休金計劃」，認為計劃財政上並不可行。學者建議推行強積金計劃，並設立中央公積金，供就業人士自由選擇參與，作為退休保障。而老人福利則應由政府一般稅收支付，對真正有需要援助的老人提供現金津貼、醫療、房屋及康樂服務。轉眼間過了20年，現在社會重新討論全民退休保障，香港的社會、政治及經濟環境跟20年前已出現巨大變化。首先，本地人口進一步老化，人口年齡中位數由30多歲上升至40多歲；65歲或以上的人口接近100萬人，再過十多年，將增至超過200萬人。根據2012年政府的推算，到2029年經濟撫養比率將上升至1,258，即每1,000名勞動人口要供養1,258名非勞動人口；到2041年，更上升至1,500名。因此，若現在要引入「隨收隨支」的養老金計劃，要求在職人士每月供款，就算不用精算師計算，亦知道在財政上難以推行。雖然過去20年香港人口逐漸老化，但同期間港人累積巨大財富（見前文），只要善用這筆巨大財富，就能夠產生足夠收入去應付人口老化問題，保障退休老人的生活。現時全港共有310萬個住宅和非住宅物業，總市值約18萬億元，當中260多萬個屬於住宅單位，平均每個私人物業市值約600萬元（按照樓宇買賣成交資料推算）。根據差餉物業估價署的資料，這310萬個住宅和非住宅單位，今年應課差餉租值為5,340億元，以差餉徵收率5%計算，可為政府帶來267億元收入。若將徵收率調高2%，可額外為政府帶來百多億元收入。現時全港240多萬個住戶中，超過一半（125萬戶）居住在自置單位內，絕大部分業主到退休時供樓完畢，有足夠資產應付退休生活所需。即使業主繼續居住在物業內，亦可透過申請安老按揭，600萬元物業每月可領取約12,000元年金，直至終老。若然政府向所有長者提供每月3,000元的養老金，筆者建議政府除了撥出部分儲備作啟動基金外，財政資源亦可來自與物業租值相關的稅項，例如調高差餉徵收率。一個月租10,000元的單位，現時每月要繳付500元差餉，若差餉徵收率調高兩個百分點，即每月多付200元，對每月領取3,000元養老金的業主來說，不會構成經濟壓力。對在職而未供樓完畢的業主來說，調高差餉徵收率的影響亦較向薪金抽取供款為輕。現時工資中位數約13,000元，若政府要求每月供款2.5%，金額便超過300元，供款數目一般較額外支付2%的差餉為多。收入較高的人，一般居住在租值較高的單位內，甚至擁有物業收租，他們亦有能力支付較多的差餉。現時的水務署，過去的市政局及區域市政局，都是透過差餉補貼營運成本。歐美及日本的經驗告訴我們，透過增加僱員供款，或者引入及調高消費稅去支付全民退休金，只會對在職人士及基層市民構成更大經濟壓力，打擊工作和消費意欲，不利於經濟發展。調高利得稅，亦會損害香港的競爭優勢。向310萬個物業調高差餉徵收率，用作全民退保，除了稅基廣闊和穩定外，亦不用擔心加稅而令資金和人才外流（物業不能離開香港），是一個值得考慮的方案。
林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作初網誌 - http://www.lampunlee.blogspot.com