「炒股唔炒市」的荒謬，由股榮以鐵一般的數據擊破（《蘋果日報》，2012年12月2日）。股榮統計過去十年，恒指八升二跌，但細看跑贏恒指股份的比例，十年中只有五年超過五成。即是說，合埋眼買股市，過去十年贏了八年，揀股的話，揀中跑贏大市股票的機會只有大約五成。還有，所謂五成機會只是平均數，閣下買股的戰績很有可能差於五成。
股榮指跌市中買股更見高危，2008年和2011年遇上跌市，閣下揀中跑贏大市股票的機會只有兩成七和三成六。今年是極考功夫的一年，恒指升幅約兩成，但只有三分一股票跑贏大市，今年揀股跑贏大市機會，衰過去賭場碰運氣。
從數據看，「炒股唔炒市」是不可能成立的荒謬，但在傳媒，我們不停聽到財經演員勸諭投資者「炒股唔炒市」。股榮以數據證實「炒股唔炒市」在傳媒的氾濫程度，他統計過去一年，全港報章雜誌共有633篇文章用「炒股唔炒市」的字眼，用「炒市唔炒股」只有40篇。這現象非常正路，財經演員生存之道是俾冧把。各位可試想一個問冧把的電台節目，聽眾問主持人攞心水冧把，若果答案是盈富基金（2800），在節目由頭至尾，重複幾十遍，節目完結後，主持人肯定被炒。
「炒股唔炒市」是荒謬，最早是由艾里士（Charles Ellis）在1975年提出，他寫的《Winning the Losers' Game》成為投資經典，這本書到今日仍不斷再版。這本書主旨是，投資是一項充斥着失敗者的遊戲，這論點跟當時大眾接受智慧不同，投資不應該是智者以技術戰勝別人的遊戲嗎？艾里士的論點，是投資勝負主要由錯誤決定，勝者犯最少錯誤。在投資世界，最常見錯誤，是投資者以為擁有戰勝別人的必殺技。
艾里士以網球比喻投資，網球跟投資有很多相同之處，贏波不一定靠技術擊倒對手，很多時勝負由誰犯最少錯誤決定。我寫過一篇書評，作者是已退休網球員基爾拔（Brad Gilbert），書名是《Winning Ugly》。書中主角基爾拔沒有強力發球，正手和反手也不是特別出色，他最為人認識的地方，是對手總是難以擊倒他，他總有辦法把球打回場的另一邊。Winning Ugly不需要以高超技術去贏，保持不死，留機會給對手犯錯，拖泥帶水贏一分也是贏一分。
根據艾里士的論點，基爾拔是精明投資者，因為他看通投資重點，不是以花巧或勁度去贏，因為這些動作牽涉風險，容易製造錯誤。相反，基爾拔式的「不死」戰略，減少犯錯機會，是網球和投資的勝途。
「炒股唔炒市」要不停發掘好股，然後準確掌握買入和沽出時機，各位細想，這難度高至難以形容。在炒股的過程中，太多陷阱、太多誘惑、太多犯錯機會，投資是失敗者，而不是勝利者的遊戲，合情合理。
艾里士提出兩個原因，解釋投資注定是失敗者遊戲。第一、交易牽涉成本，包括買賣差價和佣金，頻密買入賣出，穩賺的只有經紀。第二、投資市場愈來愈由專業投資者操控，這些大孖沙的交易佔市場大部分，這些人的職責是跑贏大市。專業投資者為跑贏大市，須花費大量金錢，例如聘請頂尖基金經理，這些成本最終要人支付。由專業投資者管理的基金，過去幾十年跑輸大市，原因是營運成本太高。
買股市是最理想投資途徑，最大原因是慳回一系列不必要成本，這些成本看似不重要，但長年累月加起來，很多時就是賺和蝕的分別。香港打工仔累積過去十多年強積金投資記錄，對投資成本有深刻認識。
買盈富基金最大問題是不夠威，朋友跟你討論心水股，假如你只想談2800，大家便沒有共同話題，朋友會覺得你悶蛋。各位願意相信艾里士的話，懂得悶和抵得悶是投資致勝之道。
最後要說多幾句關於網球。這幾年我以「溫布頓效應」行走江湖，不過我相信這理論將面對空前挑戰，因為英國網球手梅利（Andy Murray）去年在溫布頓決賽僅敗於費達拿後，這一年狀態甚佳，他贏溫布頓應是指日可待。我看好梅利，因為他被譽為自基爾拔後，最懂得Winning Ugly的悶蛋網球手。
蔡東豪
現任上市公司精電國際行政總裁，他曾任職投資銀行，在《信報》以筆名原復生撰寫財經專欄，對投資及求知有無限渴求，習慣早上四時起床寫作找樂趣。http://www.facebook.com/TONYTONGHOOTSOI