http://xueqiu.com/9927088462/22768474
在2007年的致股東信中，巴菲特介紹了他怎樣根據公司的資本配置方案來評估公司。他依據公司的增長成本將公司分為三類：卓越、良好與糟糕。其測試的標準是：1、能夠理解的領域；2、有持久的競爭優勢；3、有能力並值得信賴的管理層；4、合適的價格。其中第二個標準最重要，它涉及到資本投入的問題。根據這些標準，有三家公司可以作為卓越、良好與糟糕的代表，它們分別是：喜斯、飛安與航空公司。
卓越公司的代表是喜斯糖果。喜斯所在的盒裝巧克力行業很令人掃興：美國人均消費量極低而且上升緩慢。並且，過去2007年以前的40年中有很多曾經重要的品牌都消失了，最後只有三家公司賺得了比象徵性利潤稍多點的錢。實際上到2007年，喜斯糖果的銷售量為3100萬磅，年增長率僅2%。這樣的增長數據恐怕不會引起多少人的興趣。那麼，為什麼巴菲特認為喜斯是「卓越」公司的代表？因為它符合巴菲特的四個標準。1、這是一個巴菲特能夠理解的領域；2、喜斯擁有持久的競爭優勢，其優質的巧克力受到眾多忠實顧客的青睞，並且只需少量的資本就可以持續增長，擺脫了對現金的依賴；3、其經理人非常優秀；4、價格合理。喜斯的成長性似乎一般，但是在巴菲特看來，只要能產生可觀的自由現金流，也是非常值得的。
巴菲特在信中解釋道：1972年布魯奇普公司買下喜斯候，它的糖果年銷售量為1600萬磅。到2007年，它銷售了3100萬磅，年增長率為2%。然而，由喜斯家族經過50年經營，其中又由查克·胡金斯和布萊德·金斯特不斷鞏固的持續競爭優勢，為伯克希爾創造了非凡的價值。1972年伯克希爾出價2500萬美元收購喜斯時，它當時的銷售額僅為3000萬美元，稅前收放還不到500萬美元，尚需投入800萬美元運營資金。但結果，公司的稅前資本收益率達到了60%。這裡面有兩個因素有助於把運營所需資金控制在最低的水平上：首先，產品出售可以帶來現金流，第二，生產和配送週期短，最大限度地縮減了庫存。到2007年喜斯的銷售額為3.83億美元，稅前收入為8200萬美元。而公司的運營成本是400萬美元。這意味著從1972年到2007年，喜斯只花了3200萬美元進行再投資，就完成了平穩的規模增長和某種意義上平穩的財務增長。這就叫「持久」。「持久」將保護公司的高投資回報。「持久」對於成功至關重要，否則都是過眼云煙。商業的歷史充滿了「羅馬蠟燭」（RONAN CANDOES），那些不能持久的公司將很快在劇烈的競爭中敗下陣來。巴菲特的「持久」標準，不僅划去了那些在某個行業中一味追求快和變的公司，而且也把那種僅僅依靠一個偉大管理者成功的企業排除在外。「一個公司要依靠一位超級明星來尋求偉大成就，它就不以被認為是個偉大的公司。」真正偉大的公司，可以從有形資產中獲得巨大收益，但永遠不會把大部分的利潤進行內部再投資而獲得高額回報。伯克希爾要尋找的，是在一個穩定行業中的長期競爭優勢。如果業績的增長是整個經濟大環境的景氣帶來的，那麼很好。但即使沒有整個經濟結構性的增長，一個企業仍然能夠保持競爭優勢，它就是有價值的企業。那種需要大量的資本投入來維持其增長的公司表面上看令人滿意，但是它們卻要永遠需要不斷地重建的城牆，而最後它們根本不可能成其為「城牆」。
良好公司的代表是飛安國際公司。巴菲特認為它可以被稱為「優秀」但絕不是「偉大」。飛安分發的紅利也不少，它同樣也擁有其持續競爭優勢：不去最好的飛行培訓公司就像做手術也要找價錢最低的一樣。然而，飛安需要把大量的收入拿來進行再投資以維持其護增長。1996年伯克希爾收購飛安國際公司的時候，它的稅前年收為1.11億美元。在固定資產上的淨投資為5.70億美元。從伯克希爾收購那天開始到2007年，其資產折舊已經達到9.23億美元。資本支出則達到了16.35億美元，其中的絕大部分是有來配備仍在不斷更新型號的飛機模擬器的。其固定資產，折舊後總價值為10.9億美元。2007年的稅前收入為2.70億美元，同1996年相比增加了1.59億美元，取得這樣的成績已經很好了，但顯然遠遜於喜斯。從利潤產出的大小，可以衡量一個公司是否優秀，但不能判斷其是否卓越。巴菲特從未忘記，只有當成本合理時，增長才是好事。
糟糕公司的典型代表則是航空公司。這樣的公司可能發展很快，但卻需要大量資本投入來維持其發展，而利潤卻少得可憐甚至根本賺不到錢的公司。巴菲特說，從第一架飛機誕生那天開始，航空業對資本的貪得無厭就已經注定了。投資者把大量的錢投入到了這個無底洞，吸引他們的利潤卻有可能永遠拿不到。這是難以找到任何競爭優勢的公司。
巴菲特把「三個代表」比作儲蓄帳戶，偉大的公司支付非常可觀的利息，而且會隨著時間不斷地增長；優秀的公司如果不斷增加存款的話，利息也會很具吸引力；而糟糕的公司不但利息令人失望，還要不斷的掏錢來維持這種少得可憐的回報。好公司就是好的「儲蓄帳戶」。這樣就解釋了為什麼喜斯糖果如此吸引巴菲特的原因，因為喜斯糖果就是一台以巧克力為動力的賺錢機器。
綜觀以上三類公司，卓越或偉大的公司本來就如同皇冠上的明珠，尤其像喜斯那樣緩慢增長的公司，即使在美國也不多見。因為大多數增長中的公司「既需要運營資本，以便成比例地增大銷售額，同時還需要進行巨額的固定資產投資」。 在我看來偉大的公司可遇不可求，因為它往往可能只有在事後知道它是偉大的。彼得·林奇就這樣說，「偉大的股票永遠是意外。這是毫無疑問的。如果有誰在買入沃爾瑪的時候就知道他可以賺500倍，那麼我覺得他是外星人。你永遠不可能在事前知道誰是偉大的公司。」 雅芳過去就很「偉大」，但後來卻很悲慘，15年裡股價從160美元跌到35美元。即然這樣，那麼就退而求其次吧。尋找優秀的公司相對比較容易，只是這種高投入高產出的公司確實讓人心煩，但這種情形卻是大多數優秀公司面臨的情況。巴菲特指出，公共事業公司也是如此。不過，最近幾年伯克希爾卻在公共事業公司上進行大量的投資。我猜想他也只能如此，因為畢竟像喜斯那樣的偉大公司少之又少。實際上，對於優秀的公司如果出價合理，也是一個不錯的選擇。至於糟糕的公司，就不必說了，那正是投資者所極力迴避的。
在2007年的致股東信中，巴菲特介紹了他怎樣根據公司的資本配置方案來評估公司。他依據公司的增長成本將公司分為三類：卓越、良好與糟糕。其測試的標準是：1、能夠理解的領域；2、有持久的競爭優勢；3、有能力並值得信賴的管理層；4、合適的價格。其中第二個標準最重要，它涉及到資本投入的問題。根據這些標準，有三家公司可以作為卓越、良好與糟糕的代表，它們分別是：喜斯、飛安與航空公司。
卓越公司的代表是喜斯糖果。喜斯所在的盒裝巧克力行業很令人掃興：美國人均消費量極低而且上升緩慢。並且，過去2007年以前的40年中有很多曾經重要的品牌都消失了，最後只有三家公司賺得了比象徵性利潤稍多點的錢。實際上到2007年，喜斯糖果的銷售量為3100萬磅，年增長率僅2%。這樣的增長數據恐怕不會引起多少人的興趣。那麼，為什麼巴菲特認為喜斯是「卓越」公司的代表？因為它符合巴菲特的四個標準。1、這是一個巴菲特能夠理解的領域；2、喜斯擁有持久的競爭優勢，其優質的巧克力受到眾多忠實顧客的青睞，並且只需少量的資本就可以持續增長，擺脫了對現金的依賴；3、其經理人非常優秀；4、價格合理。喜斯的成長性似乎一般，但是在巴菲特看來，只要能產生可觀的自由現金流，也是非常值得的。
巴菲特在信中解釋道：1972年布魯奇普公司買下喜斯候，它的糖果年銷售量為1600萬磅。到2007年，它銷售了3100萬磅，年增長率為2%。然而，由喜斯家族經過50年經營，其中又由查克·胡金斯和布萊德·金斯特不斷鞏固的持續競爭優勢，為伯克希爾創造了非凡的價值。1972年伯克希爾出價2500萬美元收購喜斯時，它當時的銷售額僅為3000萬美元，稅前收放還不到500萬美元，尚需投入800萬美元運營資金。但結果，公司的稅前資本收益率達到了60%。這裡面有兩個因素有助於把運營所需資金控制在最低的水平上：首先，產品出售可以帶來現金流，第二，生產和配送週期短，最大限度地縮減了庫存。到2007年喜斯的銷售額為3.83億美元，稅前收入為8200萬美元。而公司的運營成本是400萬美元。這意味著從1972年到2007年，喜斯只花了3200萬美元進行再投資，就完成了平穩的規模增長和某種意義上平穩的財務增長。這就叫「持久」。「持久」將保護公司的高投資回報。「持久」對於成功至關重要，否則都是過眼云煙。商業的歷史充滿了「羅馬蠟燭」（RONAN CANDOES），那些不能持久的公司將很快在劇烈的競爭中敗下陣來。巴菲特的「持久」標準，不僅划去了那些在某個行業中一味追求快和變的公司，而且也把那種僅僅依靠一個偉大管理者成功的企業排除在外。「一個公司要依靠一位超級明星來尋求偉大成就，它就不以被認為是個偉大的公司。」真正偉大的公司，可以從有形資產中獲得巨大收益，但永遠不會把大部分的利潤進行內部再投資而獲得高額回報。伯克希爾要尋找的，是在一個穩定行業中的長期競爭優勢。如果業績的增長是整個經濟大環境的景氣帶來的，那麼很好。但即使沒有整個經濟結構性的增長，一個企業仍然能夠保持競爭優勢，它就是有價值的企業。那種需要大量的資本投入來維持其增長的公司表面上看令人滿意，但是它們卻要永遠需要不斷地重建的城牆，而最後它們根本不可能成其為「城牆」。
良好公司的代表是飛安國際公司。巴菲特認為它可以被稱為「優秀」但絕不是「偉大」。飛安分發的紅利也不少，它同樣也擁有其持續競爭優勢：不去最好的飛行培訓公司就像做手術也要找價錢最低的一樣。然而，飛安需要把大量的收入拿來進行再投資以維持其護增長。1996年伯克希爾收購飛安國際公司的時候，它的稅前年收為1.11億美元。在固定資產上的淨投資為5.70億美元。從伯克希爾收購那天開始到2007年，其資產折舊已經達到9.23億美元。資本支出則達到了16.35億美元，其中的絕大部分是有來配備仍在不斷更新型號的飛機模擬器的。其固定資產，折舊後總價值為10.9億美元。2007年的稅前收入為2.70億美元，同1996年相比增加了1.59億美元，取得這樣的成績已經很好了，但顯然遠遜於喜斯。從利潤產出的大小，可以衡量一個公司是否優秀，但不能判斷其是否卓越。巴菲特從未忘記，只有當成本合理時，增長才是好事。
糟糕公司的典型代表則是航空公司。這樣的公司可能發展很快，但卻需要大量資本投入來維持其發展，而利潤卻少得可憐甚至根本賺不到錢的公司。巴菲特說，從第一架飛機誕生那天開始，航空業對資本的貪得無厭就已經注定了。投資者把大量的錢投入到了這個無底洞，吸引他們的利潤卻有可能永遠拿不到。這是難以找到任何競爭優勢的公司。
巴菲特把「三個代表」比作儲蓄帳戶，偉大的公司支付非常可觀的利息，而且會隨著時間不斷地增長；優秀的公司如果不斷增加存款的話，利息也會很具吸引力；而糟糕的公司不但利息令人失望，還要不斷的掏錢來維持這種少得可憐的回報。好公司就是好的「儲蓄帳戶」。這樣就解釋了為什麼喜斯糖果如此吸引巴菲特的原因，因為喜斯糖果就是一台以巧克力為動力的賺錢機器。
綜觀以上三類公司，卓越或偉大的公司本來就如同皇冠上的明珠，尤其像喜斯那樣緩慢增長的公司，即使在美國也不多見。因為大多數增長中的公司「既需要運營資本，以便成比例地增大銷售額，同時還需要進行巨額的固定資產投資」。 在我看來偉大的公司可遇不可求，因為它往往可能只有在事後知道它是偉大的。彼得·林奇就這樣說，「偉大的股票永遠是意外。這是毫無疑問的。如果有誰在買入沃爾瑪的時候就知道他可以賺500倍，那麼我覺得他是外星人。你永遠不可能在事前知道誰是偉大的公司。」 雅芳過去就很「偉大」，但後來卻很悲慘，15年裡股價從160美元跌到35美元。即然這樣，那麼就退而求其次吧。尋找優秀的公司相對比較容易，只是這種高投入高產出的公司確實讓人心煩，但這種情形卻是大多數優秀公司面臨的情況。巴菲特指出，公共事業公司也是如此。不過，最近幾年伯克希爾卻在公共事業公司上進行大量的投資。我猜想他也只能如此，因為畢竟像喜斯那樣的偉大公司少之又少。實際上，對於優秀的公司如果出價合理，也是一個不錯的選擇。至於糟糕的公司，就不必說了，那正是投資者所極力迴避的。