http://xueqiu.com/5774757064/39848552
很多人都說自己是要投資成長股的。成長股按字面上定義，也就是不斷成長的股票，不斷成長主要有兩種表述方式：利潤不斷成長和銷售額不斷成長。但如果只有銷售額在不斷成長而利潤不在成長，這種成長很可能是偽成長，利潤與銷售額都一起在成長，那麼可能是真成長。當然如果成長的速度都趕不上通脹的速度，這種成長不要也罷。
太多人以為小盤的成長才算成長股，體積大一些的企業成長就不算成長股，這本身就是一種偏見，從本質上來說，就是投機思維在作祟。是因為覺得大盤股難漲，小盤股好漲，其實漲得越厲害，就容易跌得越厲害，在炒作漲漲跌跌的無非在意的是波動罷了。
銀行股不算成長股嗎？我怎麼看大部分銀行算是成長股。以浦發銀行為例，過去10幾年營業收入增長、利潤增長 和淨資產收益率沒有讓你失望吧，是比大部分成長股的數據要好看吧？這樣也不能讓你把其歸納到成長股裡去？
有人可能會說，銀行股壞賬可能會很嚴重，還是不能投，那我想問的是你還以後會死，是不是就不活了呢？開車還會出車禍，是不是不開車了呢？動車還會出軌，就不坐動車了呢？這種想法的邏輯本來就是行不通的。
細想一下，有這種思維的人就類似巴普洛夫的狗一般，因為市場幾年小盤股漲得厲害，就變成了看到小盤股就搖尾巴，變成這樣的狀況真是可憐。
你要解釋自己的想法對，總是有很多解釋的方法，選擇性地找一些好的理由，對你有利的理由，也選擇性的放棄一些基本的事實。比如會選擇性地相信未來銀行的日子很難過，虧損在所難免，可能把以後銀行會有不少倒閉的，但什麼時候出現，你還是不能確定的，對嗎？
投資最恐怖的是群體性的共識，這種共識會使得股票跌得很低或者漲地很高，但群體性的共識又常常是偏見，往往在股票市場上被證實是最終錯誤的。人注定是群體中的一份子，注定是會受到群體的影響，獨立思考與逆向思維往往就是永遠那麼難。
我們不說未來吧，說過去，說2009年以後，怎麼浦發到現在為止也算是成長股吧？那為什麼成長又估值不是特別高，還股價跌呢？ 我想得出來的就是群體的不理智與運氣問題，其他想不到。
投資運氣很重要，你因為某種運氣可能暫時賺到了不少錢，但千萬不要把運氣看出是自己的眼光，未來其實很難偷窺，但我們觀測人性，很多時候也會得到對現在對未來有益的判斷。
等待著有一天大眾思維反過來的一天。那又是什麼場景呢？人性好像在不斷地輪迴著。
很多人都說自己是要投資成長股的。成長股按字面上定義，也就是不斷成長的股票，不斷成長主要有兩種表述方式：利潤不斷成長和銷售額不斷成長。但如果只有銷售額在不斷成長而利潤不在成長，這種成長很可能是偽成長，利潤與銷售額都一起在成長，那麼可能是真成長。當然如果成長的速度都趕不上通脹的速度，這種成長不要也罷。
太多人以為小盤的成長才算成長股，體積大一些的企業成長就不算成長股，這本身就是一種偏見，從本質上來說，就是投機思維在作祟。是因為覺得大盤股難漲，小盤股好漲，其實漲得越厲害，就容易跌得越厲害，在炒作漲漲跌跌的無非在意的是波動罷了。
銀行股不算成長股嗎？我怎麼看大部分銀行算是成長股。以浦發銀行為例，過去10幾年營業收入增長、利潤增長 和淨資產收益率沒有讓你失望吧，是比大部分成長股的數據要好看吧？這樣也不能讓你把其歸納到成長股裡去？
有人可能會說，銀行股壞賬可能會很嚴重，還是不能投，那我想問的是你還以後會死，是不是就不活了呢？開車還會出車禍，是不是不開車了呢？動車還會出軌，就不坐動車了呢？這種想法的邏輯本來就是行不通的。
細想一下，有這種思維的人就類似巴普洛夫的狗一般，因為市場幾年小盤股漲得厲害，就變成了看到小盤股就搖尾巴，變成這樣的狀況真是可憐。
你要解釋自己的想法對，總是有很多解釋的方法，選擇性地找一些好的理由，對你有利的理由，也選擇性的放棄一些基本的事實。比如會選擇性地相信未來銀行的日子很難過，虧損在所難免，可能把以後銀行會有不少倒閉的，但什麼時候出現，你還是不能確定的，對嗎？
投資最恐怖的是群體性的共識，這種共識會使得股票跌得很低或者漲地很高，但群體性的共識又常常是偏見，往往在股票市場上被證實是最終錯誤的。人注定是群體中的一份子，注定是會受到群體的影響，獨立思考與逆向思維往往就是永遠那麼難。
我們不說未來吧，說過去，說2009年以後，怎麼浦發到現在為止也算是成長股吧？那為什麼成長又估值不是特別高，還股價跌呢？ 我想得出來的就是群體的不理智與運氣問題，其他想不到。
投資運氣很重要，你因為某種運氣可能暫時賺到了不少錢，但千萬不要把運氣看出是自己的眼光，未來其實很難偷窺，但我們觀測人性，很多時候也會得到對現在對未來有益的判斷。
等待著有一天大眾思維反過來的一天。那又是什麼場景呢？人性好像在不斷地輪迴著。