有「債王」之稱的格羅斯（Bill Gross）宣布離開他有份創辦的基金公司Pimco，加盟另一間基金公司，轟動全球財經界。幾可肯定，格羅斯不是友善離開，傳聞是，即使他不辭職，最終會被炒。市場一直盛傳（可能是Pimco放風），七十歲的格羅斯近年性情大變，變成不聽別人意見的皇帝，脾氣暴躁至無人願跟他相處。也有人指Pimco逼格羅斯離開，純粹是商業決定，原因是格羅斯主理的基金近年表現欠佳。換句話說，如果格羅斯繼續長勝，脾氣幾臭，公司也會容忍。
被稱之為「王」，格羅斯不是普通明星級基金經理，在投資界，他是明星中的大明星。四十年前，他創立一個債券基金，連年跑贏同業，贏足三十年，基金規模成為全球之冠。市場公認格羅斯在債市呼風喚雨，的而且確，他的言論可影響全球債市。金融海嘯後，格羅斯開始睇錯市，長勝將軍盔甲出現裂痕，這幾年眾目睽睽下，將軍一步一步走入一個只有自己的世界。格羅斯身邊的人一定替他痛心，一個年邁國王，拒絕交出權力，不敢面向將來。可是，在適當時機優雅地離開，談何容易。格羅斯跳槽引發眾多討論點，我最感興趣是，Pimco最近推出的廣告，主角是五男一女的基金經理團隊，令我眼前一亮是，「團隊」兩個字。我相信大部分人認不出這五男一女，或者這就是Pimco刻意營造的新形象：不再需要明星。曾經，基金的賣點是明星基金經理，這推銷手法合理，基金是一種無形產品，背後由人操作，這個人優勝於其他人，基金成績自然優異。把一個面孔放在一件無形產品上，客戶增添認同感。然而，近年基金趨勢是放棄明星模式，《金融時報》指，一九九三年七成美國基金由一個基金經理操作，現在比例跌至三成，其餘由所謂團隊操作，有些團隊甚至不列出團隊成員名單。基金是一種沒規模效應的生意，甚至乎是「反規模效應」，即規模愈大，基金愈難操作。規模較小時，基金進出自如，毋須頻頻公開申報，不會打草驚蛇，引來其他投資者注意。另外，當基金規模變成龐然巨物，「大冧把效應」（Law of Large Numbers）發功，愈來愈難取得優異表現。大家還記得八九十年代明星基金經理彼得林治（Peter Lynch）？當年彼得林治主理富達旗下一個基金，成為全美寵兒，規模成為全球之冠，但他離開後，成績走樣，今日這個基金規模是全盛時期十分之一。從基金公司角度看，擁有幾個中小型基金可能勝過一個大型基金。管理一個大型基金所需要的資源大至難以想像，研究工作必定須由團隊負責，每日交易操作不可能靠一兩個人，因此，實際上基金背後的確是一個團隊。標榜一個人，與事實不符，並且可能在團隊成員之間製造心理不平衡。明星基金經理可能是瀕臨絕種動物，基金公司視自己為一部精密機器，基金經理是這部機器中的零件，所有零件可替換，再沒有不能取代這回事。「去明星化」不只在基金業出現，其他行業也趨向標榜企業整體實力。明星的下場通常是不好的，這結局似是沒法扭轉的宿命。明星做得愈好，愈多人追捧，聲望愈來愈高，明星須無止境提升表現水平，這是不可能的期望。最大問題是，明星成為明星後，其他人不敢走近，能溝通的人愈來愈少，很容易成為偏聽者，最聽得入耳是自己的想法。明星身邊的人不敢諫言，因為他們懷疑自己看錯，明星之所以是明星，是過往對多錯少，當其他人插手處理明星製造的問題，大都來得太遲。明星令我聯想起報紙社論，以前辦報人如查良鏞、林行止，親自署名執筆，有一段長時間《蘋果日報》社論也是由一個人署名執筆。現在社論是團隊制，一班人討論過後，由其中一人執筆，社論變成無名無姓，是集體商討結果。一群人討論，硬要得出一個結果，通常是揀中間或穩陣路線，我已沒看社論的習慣，原因我知道點解。
蔡東豪
現任上市公司精電國際行政總裁，他曾任職投資銀行，在《信報》以筆名原復生撰寫財經專欄，對投資及求知有無限渴求，習慣早上四時起床寫作找樂趣。