美國銀行家們對於斯坦福大學金融學教授Anat R. Admati的觀點幾乎一致：她的想法非常不切實際，對美國經濟有害，不應被認真對待。
但經過多年的努力，Admati已經成功向美國政要表達了她的觀點。上月，美國總統奧巴馬邀請她和其他五名經濟學家共進私人午餐，聆聽他們的想法。Adamato留給了奧巴馬一本她合著的書《銀行家們的新裝：銀行做錯了什麽，而我們該如何應對》。幾個星期後，她首次在參議院銀行委員會的聽證會上發表證詞。而近期，美聯儲副主席Stanley Fischer稱贊她“積極的運動”。
Admati認為，政府正忽略了加強金融體系的最好方法。監管機構其實不用擔心銀行如何花他們的錢，而應該更多的關註這些錢從哪里來。
除銀行外的公司一般通過向投資者出售股票或再投資獲得利潤的方式來獲得資金。相比之下，銀行可以幾乎完全依靠借入資金，包括儲戶的存款，進行投資。Admati認為，正是因為使用的是別人的錢，銀行願意承擔更大的風險，並不斷導致經濟崩潰。
她的解決辦法是讓銀行變得更像其他公司。通過迫使他們大幅減少依賴外借資金。這可能使銀行業更平庸，降低風險的同時降低利潤。
Admati 表示，
我把這個比做道路限速。在每小時70英里的限速下，銀行就好像是以100英里每小時行駛的裝著爆炸性貨物的大卡車。
自金融危機以來，美國政府已經要求銀行減少對外借資金的依賴。政府提高了對銀行的資本標準，規定了自有資金的最低比例。
奧巴馬最近稱，政府已經大幅度的提高了資本標準。而官員正在考慮進一步加強對大銀行的資本標準要求。但這些與Admati的要求相比，還是微不足道。官員擔心，更大的變化會阻礙美國銀行業的發展，讓業務流失至非銀行金融機構和海外銀行。
Fischer表示，Admati的觀點原則上成立。
在某種程度上，對資本和流動性的要求是越多越好，這樣能幫助金融穩定。但是，也要考慮到實用性的問題。如果其他國家不願意實施更嚴格的資本要求，那這種單方面標準的提高將損害美國銀行業和整體經濟。
耶魯大學金融學教授Andrew Metrick表示，類似的規則可能將業務推向美國國內受監管較少的非銀行金融機構。
他將這種情況比作兩條平行的公路。
如果你降低一天高速公路的限速，確實，在這條路上交通事故會減少。但是其他路會變得更加擁擠。
Admati說，這就好像允許美國企業汙染，好讓他們與中國的制造商競爭。
她說，
目前的系統是一個糟糕的系統。我們不做出改變的唯一原因是我們安於現狀的偏好。如果我們繼續維持現狀，那我們終將自食苦果。