人間熱血終嫌少 江湖俠骨恐無多
SENSE隨筆140508
激進民主(一)「民主」不是甚麼？
掌門執筆
George Orwell：“任一種類型的政權都聲稱其政權是民主的。”
當今之世，「民主Democracy」一詞可謂濫用/盜用至於極矣！ 所有使用這個詞的人都力保其意義“停泊”，或者最低限度“靠攏”， 在其自身的實踐狀況之內，唯恐有失。 在現實語言中，此詞已然空洞無物，一般只於指責別人“不民主”的時候才有意義內容。
縱觀二千餘年歷史，數番大規模實施當中，民主之內涵差異甚大，真可謂“古今無同局”。及至當代「自由主義代議政制」出，「間接統治」蔚為主流，定於一尊。
「激進民主」重要理論家Douglas Lummis對此不以為然，認為無論好壞，“那不是民主，而是中產階級統治。” ****可謂一語中的。 (請參閱《SENSE隨筆140428「民主」不民主》。)
欲探討民主的內涵為何？反過來可從
〈民主不是甚麼？〉
入手，是為批判性觀點，如此民主呈現為一項至今尚未實現的承諾。***
“我的制度就是民主；你的就是不民主。”
冷戰時期兩大敵對陣營的宣傳語調：“共產主義就是不民主。”與及“共產主義就是民主。”各說各話。當時信者良多，現在看來，無需認真，亦無需批判了。
2. 美國總統卡特說“民主就是致力國民福利。”
這是將「民享for the people」偽裝為「民治by the people」，*** 從而把林肯有關民主的著名闡釋抽空了三分之二。理論上專制制度下，聖賢之君施政也可能出於利民，然而那不是民主。所以，「民主」關乎由誰 施政統治或掌控公權，而與 施政目的或福利歸屬無關。****
人民支持的統治就是民主。
謬誤與上類同。人民可能十分支持康熙的施政，但他“乾綱獨斷”，當然不是民主。 上述兩種說法魚目混珠，乃是中產階級統治者“麻痺”草根階層的障眼法。
4.經濟發達就是民主。
經濟發展與民主的關係是個棘手的政治課題。作者認為如果 “經濟發展”指的是人民對 經濟權力中心 (如企業、經濟規劃機構、銀行等)的控制，則此說成立。 如果指的只是財富或GDP增長，則貧國和富國都可以是民主的或是不民主的，故而兩者並無關係。
5. 實施自由市場就是民主。
這是美國官方的常用說辭：“社會主義指令式經濟是反民主的，因此自由市場是民主的。”*** 這種說法偷龍轉鳳，非常陰險。
資本主義自由市場將社會分裂為富人和窮人階層，並且將差距擴大化，這與民主是不相容的。***** 社會主義嘗試進行矯正和補救，就算失敗了，並不証明自由市場是對的。就好像藥醫不好了病，不能反過來說病是好的。(編按：這比喻甚妙！)
6. 民主是 “機會平等”，富人與窮人相處之道也。
這是睜著眼睛說瞎話。富人與窮人這樣“相處”下去，窮人的“平等機會”不斷被削弱，極端的經濟不平等必導致富人利用其財富掠奪窮人；又或是窮人利用其政治權力掠奪富人。兩者俱難言民主，但作者認為後者恐怕更“民主”一些。
7. 民主是自由選舉。
這是將必要條件偽裝為充分條件。*** 況且在今日美國，選戰已被市場營銷工業所接管，民主削弱至“兩害相衡取其輕”，甚或是“東家西家無差別” 的境況。
最後是最霸道的一式：
「民主就是美國憲政體制。」****其實這反而是最有力量的一式。美國憲政體制是「自由主義」政治哲學的巔峯之作，非常完備，為當今天下之楷模。 然而，自由主義是錯誤的！完備的錯誤不構成正確。
況且，就算是美國本身的民主生活也已捉襟見肘，漏洞百出。對外無法抑阻政府執行代表大企業利益的國際霸權主義路綫；***對內無法抑阻權力向華盛頓集中，地方權力日益流失的民主窘困； 無法解決經濟領域和工作場所的不民主問題。國內政情也無法擺脫國會說客、政治分贜、選舉秀…..等等惡劣積習。
〈激進民主〉定義
考其詞源，「民主democracy」出自古希臘單詞demos和kratos，意為“人民的權力”；指其人眾，則為“自由民”中貧窮和數量最多的階層。「民主」顧名思義應為「民治」，且為「直接統治」：人民擁有權力。***
然則「民主」只是一種政治理想,而非實現這種理想的方式. *** 民主不是任何特定的政治和經濟制度,問題是任一特定的制度有多民主.(即民主是對制度的批判準則.) ****它不是治理的形式;而是治理的目的. 故此任何制度以“終極民主”自居均屬欺人之談.
《牛津英語詞典》「radical」的第一個意義是“基本液radical humidity”，中世紀哲學認為是所有動植物自然固有的，保有活力的必要條件。
如此，Def. 「激進民主radical democracy」意為根本的、本質的、固有形式的 人民掌控權力的狀態。**** (編按：譯為「基進民主」似更適切。) 換句話說，它召喚「直接統治」。***
作者認為真正的「民主」在政治上必然是 “激進”的，必然是「左」的。****
“左”是個政治比喻，其典故出於法國大革命之時，國民議會之中，平民階層的代表坐在主席台的左邊。“左派” 意義為 “站在人民的一邊”。***
當今政治理論分為三大陣營：自由主義、保守主義和社會主義。而「激進民主」清楚地自我歸屬於社會主義陣營。
然則它的內涵為何？與馬克思主義有何區別？另文再述。
以上學理出自
《Radical Democracy》(1996) Douglas Lummis
中譯本《激進民主》中國人民大學出版社