迷思1 香港房價攀高，年輕人買不起房，台灣也會向香港「看齊」？
根據美國顧問公司Demographia今年一月公佈的《Demographia國際房價負擔能力調查》，香港的房價所得比是十四．九倍，在九國、三百六十個都會區裡排行第一，比溫哥華、舊金山等地還高。有些人質疑，香港對外開放以致房價如此之高，讓年輕人買不起房，這種代價是否值得？
然而香港房價高，是因當地就業機會多，薪資待遇好，連外國人都想留在香港發展，因此才推升房價。若香港沒這麼多發展機會，沒人想去，年輕人也都到外國打工賺錢，香港當地的房價是低了，但這種低房價有什麼意義？
而且，香港房價雖高，不少年輕人仍願意留在當地，沒有選擇到更偏遠鄉下去買低價房，這說明他們寧可要更多的發展機會，因此留在香港忍受高房價，這對他們仍是有好處的。若想要一個地方又有發展機會，又要房價低，這是又要馬兒好又要馬兒不吃草。世界上有哪個地方是發展機會多、房價又低廉親民的？
以台灣來說，台北市去年的房價所得比為十四．七倍，有不少人也認為太高，但如果台灣不想走上香港之路，想讓台灣年輕人買得起房，那只有把自己關起來，讓外國人和企業都不准來，沒人來推升房屋需求，房價自然就低了。
但這樣台灣的年輕人也就少了發展機會，他們只能去海外當台勞。台灣本地的房價是低了，但這就像鄉下地方房價很便宜，卻缺乏發展機會，年輕人根本不願意待在那裡，房價再低有何用處？如果台灣想要讓年輕人有更多發展機會，那就不能拒絕開放，未來房價是會像香港一樣高，但這是否會比年輕人毫無發展機會、房價猶如一攤死水來得好？
迷思2 簽了CEPA，導致香港經濟過度傾中，服貿等於給中國籌碼威逼台灣？
自二○○三年香港和中國簽署了CEPA（內地與香港關於建立更緊密經貿關係安排）後，香港對中國的貿易依存度從當年的四三％，一路成長到去年的五一％，有些人認為這顯示香港對中國開放，導致經濟已過度傾中。
然而「過度傾中」沒有任何客觀標準，五％、二○％還是五○％算「過度」？何況生產者想與哪個國家合作，必是基於他自身對最大財富的追求，任何局外人都不可能比他自己更清楚他自己的利益。擔憂經濟「過度傾中」的人，難道比那些實際和中國大陸做生意的業者，更知道該怎麼選擇嗎？
台灣與中國的貿易依存度，從二○○三年的一二％，成長到去年的二二％，有些人擔心有朝一日中國突然斷絕來往，台灣經濟會一夕崩盤。
但交易是雙方互惠互利，斷絕交易也是雙方受害。這樣傷害台灣而不惜讓許多大陸業者陪葬，對它是否利大於弊？這會不會讓台灣人更有反中國的理由？這些都是中國要付出的代價。
何況若和台灣做生意有利可圖，就算中國政府下了禁令，豈能阻擋想逐利的大陸業者？這世上只有賠本生意沒人做，殺頭但能獲利的生意絕不愁沒人做。台灣要擔心的，只是大陸業者覺得和台灣合作已無利可圖。只要有利可圖，對岸再怎麼禁也禁不掉。若是無利可圖，你怎麼求也求不來。
有些人認為，即使中國付的代價很大，它仍有可能以經濟制裁台灣。當然，這世上沒有什麼事是不可能的。但地震發生時，我們也可能被房子壓死，我們是否要為了這一點風險，就不住在房子裡而改住到樹上去？同樣的，我們是否也要為了中國可能傷害我們的風險，就放棄和他們來往的好處？
如果台灣企業A害怕中國的制裁，因此寧可放棄和當地業者做生意的好處，這是它的自願選擇，旁人無權置喙。同樣的，若台灣企業B明知中國可能會制裁，但仍堅持和當地業者做生意，這也是它甘冒風險的自願選擇，有何理由不准它做？每個人自由選擇，風險自負，這是天經地義。但若因擔心中國經濟制裁台灣，就不准台灣企業和中國來往，這就是在剝奪每個人的選擇自由。
迷思3 大陸「蝗蟲」搶港人社會福利，台灣也要讓「蝗蟲」過來？
二○○二年，香港的「雙非」嬰兒比率（編按：「雙非」指父母皆非香港居民，但小孩在香港出生而取得永久居留權，並可享受香港社會福利資源）不到三％，但到二○一二年已大幅上升到近三○％，有些香港民眾指責這些搶社會福利的大陸人是「蝗蟲」，台灣也有人擔心，如果對中國開放，會不會和香港一樣。
然而要檢討的並不是大陸人去香港搶福利，而是香港政府的社會福利制度。只要生孩子可領補助、不工作可領津貼，那就是邀請別人來搶。就算不是大陸人來搶，也會有其他國家的人來搶。只譴責「蝗蟲」，卻不檢討吸引「蝗蟲」的根本原因，這是見樹不見林。
有些無力謀生的人，在市場下確實會淪為失敗者，但任何制度下都會有無力謀生的人︱︱昔日共產國家若不具共產黨身份，連日用品都很難買到。因此問題只能這樣問：何種制度最可能幫助到最須幫助的人？
事實上若要做慈善，私人會比政府做得更好。公辦的社會福利，發錢的政府官員沒誘因審查領救濟者的身份，收錢的人沒誘因自力更生。私辦的慈善，這些機構有誘因去仔細審查領救濟者的真實情況，每一塊錢會花在最需要的人身上，而領救濟者也因此有壓力要謀生。
私辦慈善也能最大程度的遏止外國人來搶福利：公辦的社會福利，只要你有國籍就可拿；私辦的福利，你如果有謀生能力卻不工作，即使有國籍也不能拿。
如果台灣不想讓大陸人來搶福利，最根本的解決之道，就是政府不要再搞那些社會福利。尤其台灣許多公辦社會福利，不論是勞保、健保、勞退、老人年金等，不但是拖垮政府財政的無底洞，也是變相邀請外國人來台灣搶福利的門票。有不少旅居海外的台灣人，不就專程回台享受那吃大鍋飯式的醫療健保嗎？這和大陸人去香港搶福利是一樣的。
一個負責任的政府，如果真的為這個地方而不是為自己的官位著想，就不要搞這些社會福利來向選民買票，而是要放鬆管制讓市場更自由，使更多人可以經商成功，捐出他們的財富由私人慈善來做福利。就像美國從十九世紀後期開始，不少經商成功者捐財產助學救窮，帶動了美國私人慈善風氣的盛行，這才是更有效的辦法。
迷思4 對中國開放後，台灣經濟會和香港一樣被大陸權貴操縱？
在一個不受政府干預的市場，和政府關係良好的人想「以權換錢」非常困難，因為市場只認錢不認人，消費者只會選擇向那些能提供最好、最便宜服務的生產者購買。但如果政府只准許某些生產者經營，生產者就會設法和政府套交情以取得資格，和政府沒交情的生產者無法進入市場，消費者就只能向那些有特權的生產者購買，「以權換錢」就出現了。
所以權貴能操縱市場，是政府干預市場的結果，市場越不自由，權貴就越能操縱市場。
據二○一四年一月美國傳統基金會（Heritage Foundation），與《華爾街日報》聯合公佈的「二○一四經濟自由度指數」，香港連續二十年成為全球最自由的經濟體。事實上正因為香港是充分自由的市場，才最大程度遏制了「以權換錢」。
香港不乏巨富商賈，但即使和官員們交情再好，他們的產品服務一樣要和國內外無數生產者競爭。如果今天香港把自己關起來，國外產品和企業都不准來，只准少數幾家在玩，最後能在市場勝出的，必是那些和政府有交情的權貴，香港的市場也就被這些權貴把持了。
台灣在傳統基金會的「二○一四經濟自由度指數」排名十七，在代表市場開放的貿易、金融、投資等項目，自由度都比去年大幅提高十分以上，但該指數也稱台灣政府介入經濟的程度仍然不小。
例如，電視頻道目前仍由政府控制，不聽政府官員話的業者可能就領不到執照，美國商會在二○一二年的白皮書就曾指出，台灣的國家通訊傳播委員會（NCC），對業者申請營運執照的審查、評鑑、換照，「實過於繁瑣」。再例如像銀行業，政府規定對新設銀行實收資本額至少要新台幣一百億元，結果就是大財團才玩得起。
這些限制都是讓市場只有少數幾家在玩，也才會讓權貴有上下其手的空間。如果擔心兩岸權貴結合會操縱台灣市場，那更要反對政府這些「有形之手」干預市場，不要讓少數幾個權貴在玩，而是要讓這些權貴也必須面對國內外無數生產者的競爭，這才是避免台灣的市場被權貴操縱的最有效辦法。
迷思5 香港許多店改專賣陸客，使旅遊品質低落，台灣也要拒抱陸客？
去年赴香港的遊客超過五千四百萬人次，其中四千萬人次來自中國，不少香港店面因此改賣大陸客喜歡的東西，有些人對這些現象不滿，認為這是香港對中國開放的代價，因此就有限制大陸遊客的聲浪出現。
然而，這些店家之所以改成服務陸客，是因為這樣讓它賺更多，它是自願被吸引這樣做的。如果你想讓它別再服務陸客，改來服務你，你也得讓它自願被吸引來做這件事才行，所以你就得想辦法比陸客出更多錢，讓店家覺得服務你能賺更多。
去年大陸來台旅遊人數為二百八十五萬，創歷史新高，很多店面也都改賣陸客愛買的東西，有些遺世高人也對這種現象深惡痛絕。
但是假如看不慣這種現象，他們可以出更多錢，這些店面就會改賣他們喜歡的東西；或他們自己去開店，特別標榜「本店不服務陸客」，自由市場允許他們這麼做。但如果這些人只為了自己的品味，就鼓吹政府限制大陸遊客，這就是在剝奪那些店家的自由。
有些台灣人瞧不起陸客，認為服務他們很丟臉。但同樣是服務，為何服務美國、日本遊客就很高尚，服務大陸遊客就很丟臉？還有人取笑陸客來台灣拚命買奶粉、面膜，認為這些人狂買這些東西，顯示其素質低。但是台灣人前陣子去日本瘋狂採購某巧克力，為何不怕日本人笑我們素質低？
結論 台灣可以學香港的，是更開放的市場，讓每個人有更多機會。
如果台灣對中國越開放，某些地方確實會變成和香港一樣，因為競爭更激烈，都會區的房價會更高，但這也意味著機會變多了。同時，更開放使得台灣某些生產者失去政府保護，台灣市場會像香港一樣「認錢不認人」，有些人也許會感嘆台灣變得沒有人情味，但這也讓過去那些有特權的生產者不再能「以權換錢」，每個生產者都須更好的服務消費者才能獲利。
更開放也會讓更多大陸遊客來台，台灣會和香港一樣，以後會有越來越多專賣陸客的店面，但這些店面同樣受到經濟法則約束：當這些店面開得太多，競爭會留下更優質的店面，淘汰劣質的店面。此外，不是每個店面都擅長服務陸客，有些店面仍會提供服務給台灣人，因此不會所有台灣店面都只做大陸人生意。
最後，大陸人會去香港搶福利，但只要台灣不搞社會主義式的福利，那就不用擔心對中國更開放後，像香港那樣吸引大批大陸人來生小孩。台灣要留住人才並吸引別人來，只能靠更好的發展機會，而不是更好的社會福利。更開放的環境才有更多的發展機會，沒有天然資源的香港走這條路，沒有天然資源的台灣也只能走這條路。這也是「香港經驗」對台灣最大的意義。