有讀者幫襯專業旅運買自由行套票，抵達目的地後酒店竟無法提供房間，惟專業旅運未有即時提供協助，事後又拒絕負責客人另訂酒店的差價。本刊更發現，專業旅運所委託的代理，原來是預訂酒店網站「Agoda」。
去年十月，林小姐與親友一行十一人，計劃農曆新年假期到泰國蘇梅島旅遊，遂以十二萬六千元購買專業旅運套票，包括國泰來回機票及兩間度假屋共四晚住宿。豈料一行人抵達蘇梅島時，酒店竟稱其中一間度假屋已出租，當時為農曆大年初三，酒店已客滿，遂提議林小姐等人加床或轉往另一間度假屋：「我哋係幾個家庭咁去旅行，酒店根本唔夠床位，我哋亦唔想分開住，（酒店提議）嗰間villa偏遠又唔方便，司機都唔識路去，令我哋好擔心安全問題都唔敢住。」
旺季訂房差價七萬
林即時致電返港向專業旅運求助，卻因當日為公眾假期，好不容易才找到職員，對方表示會聯絡當地代理跟進，但林小姐苦等兩個多小時後仍未獲回覆，投訴人擔心酒店房買少見少，遂通知專業旅運會自行找酒店，並要求店方負責有關費用。由於當時為旺季，加上未有預約，眾人最後以港幣十一萬元租住五間級數相若的酒店房間，比原來的房價貴約七萬元。林小姐返港後向專業旅運追討賠償，此時店方竟指事件由「外圍因素」引致，卸責予當地酒店及訂票代理，除了退回兩間度假屋的正價房租及長途電話費用外，只象徵式「贈送」每人一百元旅遊現金券了事。「有問題時只話我知係一啲外來因素，完全唔關佢哋事，分行做唔到又pass俾上一級，一直拖，令人非常之失望！」林忍無可忍，遂向本刊及旅遊業議會求助。
跟進賴外圍因素卸責
事主投訴至今一個月，林小姐曾致電要求專業旅運當面對質，惟對方指事件已交由旅議會處理而拒絕會面。記者陪同林小姐到門市查詢，分店經理一再強調：「外圍因素係酒店自己over-booking而無足夠地方。」又指事件已交由上司負責，拒絕跟進及賠償。開業二十七年的專業旅運，前身為龐潤投資有限公司，現為上市公司，並由創辦人鄭杏芬和陳雲峰擔任董事，公司近年以「自由行專家」自居，標榜旅遊套票選擇多，更找來王祖藍任代言人，大賣廣告力銷專業形象。但查看林小姐與專業旅運的來往電郵，本刊發現店方所指的酒店代理，竟是網上預訂酒店平台「Agoda」，而店方所謂「曾要求代理跟進」，原來只是向Agoda的客戶服務中心發電郵。
自行訂房仲抵
記者於是以同一間蘇梅島酒店，分別找專業旅運及Agoda報價作測試，結果四晚酒店房價，Agoda收費連稅項還要較專業旅運平近一百元，雖然差價不多，但遇著投訴人的經歷，專業旅運卻置身事外，追討賠償變得更加困難。本刊向Agoda查詢，對方承認專業旅運曾向她們訂房，又指今次事件是由於當地酒店內部系統出錯所致，Agoda已於上月初將兩間度假屋的訂房費用全數退予專業旅運。Agoda又指，若客人遇到林小姐的情況，公司會安排當地職員替客人訂附近酒店房間，一般更會提升房種以表心意，「不過而家又隔咗一重，就比較難講。」
專家話旅行社有責任跟進
律師伍家賢明言，旅行社收錢後沒有提供相應服務，未能履行與顧客達成的承諾，已形同毀約，除了要退回原來的房錢，顧客亦可向店方追討因此而引致的合理損失，「而家係旅行社同顧客嘅合約，所以追討對象係旅行社，旅行社亦應該清楚酒店嘅運作，呢個商業風險應該由佢去承擔。」旅議會總幹事董耀中亦認為，既然酒店已承認責任，旅行社有責任協助顧客向酒店或代理追討賠償。
回應專業旅運繼續卸責
專業旅運回覆本刊時指酒店差價太大，企硬不作賠償，認為當天公司和酒店已盡力為林小姐提供不同選擇，否認安排的酒店位置偏遠，反指當地司機「蕩失路係人之常情」。發言人又指責林不接受安排，卻不願給予公司足夠時間訂房，堅持要自行租住昂貴酒店，記者隨即反駁投訴人已等候超過兩個小時才自行訂房，但公司沒直接回應，指投訴人當天應與酒店商量，而不是向專業旅運求助。（投訴組）
壹判官
幫襯專業旅運比直接向預訂酒店平台租房更貴，出事後又唔負責，試問消費者點會對你有信心，唔該自己檢討嚇！劣劣劣劣劣（五個劣為最嚴重）